qu'est ce que l'art, pour vous ?

par **Aubert** » 26 Jan 2009, 23:29

du sperme. littéralement. et rien d'autre. de la sève.

ta question est tellement vague (et féminine: "aimez-vous Brahms?") qu'il faut bien ramener à l'essentiel.

les femmes qui "font" de l'art ont des secretions anarchiques, c'est ça qui est passionnant. quand on les sent sèche, elles font chier.

par **Claire** » 27 Jan 2009, 09:17

Je voulais mettre un seul point d'interrogation, mais le robot RB m'a répondu sèchement : vous devez écrire un texte avant de poster

sinon, je suis assez d'accord avec ce que tu dis.

par **jfmoods** » 27 Jan 2009, 09:41

Un peu en avance sur le bac de philo 2009, non ?

par **roland65** » 27 Jan 2009, 09:42

Eh oui, les femmes sont incapables de créer. Seuls les hommes ont une fureur créatrice. Les femmes doivent se contenter de procréer, et de nous faire la bouffe...
Donc, l'art c'est de la testostérone!
RB

par **Aubert** » 27 Jan 2009, 10:00

Claire a écrit:sinon, je suis assez d'accord avec ce que tu dis.

dois-je préciser que j'ai répondu n'importe quoi en pensant à autre chose?

par **Bernard** » 27 Jan 2009, 10:16

[P. oppos. à la nature, conçue comme puissance produisant sans réflexion (Lal. 1968) et à la science, conçue comme pure connaissance indépendante des applications (Ibid.)] Ensemble de moyens, de procédés conscients par lesquels l'homme tend à une certaine fin, cherche à atteindre un certain résultat
(source : CNRS).

AMHA*, l'idée d'"Art" au sens "Artistique", "Création", est indissociable de l'idée de transmission d'émotion. Le "certain résultat", c'est l'émotion, positive ou négative. Le fait de faire quelque chose dans le but premier de transmettre une émotion.

*IMHO

par **Claire** » 27 Jan 2009, 13:23

roland65 a écrit:Eh oui, les femmes sont incapables de créer. Seuls les hommes ont une fureur créatrice. Les femmes doivent se contenter de procréer, et de nous faire la bouffe...
Donc, l'art c'est de la testostérone!
RB

L'artiste est aussi, par essence, un être extrêmement féminin, capable d'accueillir en lui le sperme du monde, d'être fécondé par lui, et d'accoucher ensuite d'une oeuvre dont le patrimoine génétique est unique, fruit de l'union de son ADN avec celui du monde (mitose, méïose etc...).......si tu me suis bien, Roland

en fait je crois que l'oeuvre d'art est à la fois un phallus, du sperme qui va féconder l'esprit des autres, et un beau bébé.....si tu me suis encore.

actif, passif, on n'en sort pas.

par **Claire** » 27 Jan 2009, 13:26

Bernard a écrit:AMHA*, l'idée d'"Art" au sens "Artistique", "Création", est indissociable de l'idée de transmission d'émotion. Le "certain résultat", c'est l'émotion, positive ou négative. Le fait de faire quelque chose dans le but premier de transmettre une émotion.

alors quand on te donne un coup de poing dans la figure c'est de l'art ?

par **roland65** » 27 Jan 2009, 13:39

Claire a écrit:l'oeuvre d'art est [...]

Pour moi, l'Art ça a quelque chose à voir avec la beauté... J'ai beaucoup de mal à m'extasier devant la machine à caca ou les Merda d'Artiste, même si c'est rigolo...
J'aime bien aussi l'idée de l'artiste-chercheur, qui année après année creuse son sillon, humblement, et qui souffre aussi...
Mais bien sûr, ce n'est que ma perception des choses...
RB

par **Bernard** » 27 Jan 2009, 13:47

Claire a écrit:alors quand on te donne un coup de poing dans la figure c'est de l'art ?

Tu confonds émotion et commotion.

"L'art n'est pas un miroir pour contempler le monde, mais un marteau pour le frapper." - attribué à Brecht.

par **Claire** » 27 Jan 2009, 18:13

Bernard a écrit:
Claire a écrit:alors quand on te donne un coup de poing dans la figure c'est de l'art ?

Tu confonds émotion et commotion.

"L'art n'est pas un miroir pour contempler le monde, mais un marteau pour le frapper." - attribué à Brecht.

En fait, ce qui me tient à coeur, c'est l'idée qu'il n'y a pas d'art s'il n'y a pas en même temps, pensée et émotion. L'émotion fournissant l'énergie, la pensée étant d'un type très particulier, prospective, analogique et pas ou peu conceptuelle.

par **Aubert** » 27 Jan 2009, 18:33

Si je te suis bien, Jeff Koons ou Damien Hirst, ce n'est pas de l'art à tes yeux?

par **vazen** » 27 Jan 2009, 18:51

Aubert a écrit:Si je te suis bien, Jeff Koons ou Damien Hirst, ce n'est pas de l'art à tes yeux?

L'art c'est du cochon. Tout est bon dans le cochon, même Koons et Hirst, c'est dire...

par **Claire** » 27 Jan 2009, 19:55

Aubert a écrit:Si je te suis bien, Jeff Koons ou Damien Hirst, ce n'est pas de l'art à tes yeux?

Je suis souvent frappée par la pauvreté de pensée de l'art conceptuel, justement parce qu'il me semble entendre l'artiste s'écrier dans son for intérieur "ah j'ai une idée en voilà une qu'elle est bonne !" et la décliner de façon répétitive dans des installations dont le caractère spectaculaire attire plutôt les bas-de-plafond (et l'argent). Mais c'est très subjectif.

Et puis ça fait quand même éprouver et réfléchir....alors.

qu'est ce que l'art, pour vous ?

qu'est ce que l'art, pour vous ?

Qui est en ligne