Avis de décès

Musiques, Cultures, Etc.

Avis de décès

Messagepar Bernard » 08 Fév 2008, 17:15

Aujourd’hui, la démocratie est morte et tout le monde s’en fout.

Dans tous les pays où des sondages sortis des urnes se pratiquent lors des élections, on considère qu’un écart de plus de trois ou quatre points entre ce sondage et les résultats constitue une preuve flagrante d’une fraude électorale, comme on l’a vu en Russie récemment. Que les primaires américaines fassent apparaître un écart de 12 (douze !) points, et la presse se demande comment les instituts de sondage ont pu se tromper autant. Force est de conclure que l’amérique n’est plus qu’une démocratie de façade, et que sa presse n’a de libre que son prix de vente. Mais tout le monde s’en fout, on préfère continuer à croire que les U.S.A. sont une grande démocratie, tout le monde sait ça mon bon monsieur.

Lors du référendum sur la Constitution européenne, la France a connu un débat sans précédents depuis mai 68. Et le traité constitutionnel a été majoritairement rejeté. On aurait pu assister à un nouveau débat, à la mise en place d’une nouvelle convention, voire d’une assemblée constituante, pour parvenir à un texte qui puisse être approuvé. Au lieu de ça, on découpe le texte en morceau pour donner l’impression d’un nouveau traité tout en le rendant, selon l’aveu de M. Amato qui co-présidait la convention avec M. Giscard d’Estaing, volontairement illisible. Et on le fait voter par un congrès qui n’en a probablement pas compris les enjeux réels.

Mais halte-là entend-je, c’est parfaitement démocratique tout ça, on ne va pas remettre en cause la représentativité des élus quand même. Sauf que là on touche la limite de la démocratie représentative, celle de la légitimité du processus qui consiste à faire entrer par la fenêtre ce qui avait été mis à la porte.

Quand aux enjeux réels du traité, ils se cachent derrière des articles techniques et subtils dont bien peu, y compris parmi les membres du congrès, peuvent saisir toute la portée. Faites un test : il est dit dans le traité que les états s’interdisent d’emprunter à leur banque centrale. Posez la question autour de vous : combien peuvent imaginer les conséquences de ce petit article technique ?

Combien comprennent que cet article signe l’arrêt de mort des classes moyennes ?

Les classes moyennes, c’est la hantise de tout gouvernement car ce sont les seules qui soient en mesure de le renverser. Les pauvres sont trop occupés à joindre les deux bouts, et les nantis n’ont aucun intérêt à le faire tant que le dit gouvernement sert ses intérêts. Or, on constate que toutes les politiques menées depuis les années 70 en occident ont conduit à la disparition progressive de ces classes : si la richesse globale augmente, le différentiel aussi ; les riches sont plus riches, les pauvres plus pauvres, et la barre pour passer d’un camp à l’autre est de plus en plus difficile à franchir. Et on constate une corrélation entre ce phénomène et l’augmentation de la dette.

Si on regarde quelles sont les classes les plus pénalisées par l’impôt, on constate que ce sont les classes moyennes. On voit des cas absurde où une petite augmentation de salaire vous fait passer dans la tranche supérieure de l’impôt sur le revenu, avec pour résultat une diminution du pouvoir d’achat. Une bonne politique sociale consisterait à corriger les mécanismes d’imposition pour favoriser l’accession à un meilleur niveau de vie, or c’est l’inverse qui se produit. Car cela coûterait cher en perte de recettes. Et qu’il faut bien rembourser la dette, que cet article du traité pérennise puisqu’il interdit, de fait, aux états d’exercer leur droit régalien à battre monnaie – ou à emprunter, sans intérêt, à leurs banques centrales, ce qui revient au même.

Le traité de Lisbonne instaure ce que M. Delors appelait dans ses mémoires un « despotisme éclairé ». Despotisme n’est pas démocratie. Même éclairé. D’autant plus qu’on voit bien qui tient la chandelle.

Aujourd’hui, la démocratie est morte et tout le monde s’en fout. Nous l’avons enterrée dans la plus parfaite indifférence, tout occupés que nous étions à nos plaisirs consuméristes. Nous qui croyons encore que la presse informe. Nous qui faisions la fine bouche devant les « bourdes » et les « incompétences » de Royal. Nous qui croyons encore que les Etats-Unis sont un pays libre et Hugo Chavez un infâme dictateur. Nous qui acceptons qu’on restreigne nos libertés « pour notre sécurité », ben oui avec tout ce qu’on voit à la télé on est bien content d’être filmés dans les couloirs du métro. Nous qui accepterons demain que nos enfants portent un implant d’identification permettant à tout moment de les localiser « si jamais ils étaient enlevés par un pédophile ». Nous qui pensons que de toutes façons on ne peut rien y faire.

Kennedy disait que lorsqu’une révolution pacifique n’était plus possible, une révolution violente était inévitable. Nous y sommes. Aurez-vous le courage de prendre les armes ?
Jazz is not dead, it just smells funny - Frank Zappa
Bernard
 
Messages: 199
Enregistré le: 08 Jan 2005, 15:20
Localisation: Paris 18

Messagepar Monfreid... » 08 Fév 2008, 17:46

ben moi je pensais qu'elle était morte depuis longtemps la démocratie...

et je dis ça sans blague...

je veux dire, bien sûr que c'est édifiant ce que tu précises dans ton texte...
mais malheureusement c'est que la partie visible, de plus en plus visible, de politiques allant dans ce sens depuis un bon moment déjà

pour une petite vue mais intéressante sur le sujet :

Image

c'est une bd (enfin ceux qui s'attendent à des petits mickey risquent d'en avoir pour leur frais)...
ce n'est pas le truc le mieux documenté du monde, encore moins le truc le plus partial du monde...
mais c'est plus digeste (et mieux écrit) que nombre de thèses ou rapport sur le sujet
et fait dans un esprit "documentaire" absent de la majorité des chaînes de tv et des journaux.

quand à la révolution... et toujours sans blaguer

le jour où elle prend cette forme là

Image

y'a des chances pour que je batte le pavé...

je m'auto édit

pour rajouter cet article paru dans le monde y'a peu (si si le monde)

il y a quelques années des scientifiques et autre "prédisaient" ce genre de chose les gentilles enteprises et gentils gouvernement les traitaient de catastrophistes et autres jolis mots...

le rapport à la démocratie n'a pas l'air "direct", mais je trouve que c'est le même genre de signal...

Un insecte parvient à résister au coton OGM censé l'éradiquer
LE MONDE | 08.02.08 |

Pour la première fois, un insecte est parvenu dans la nature à développer une résistance à une toxine produite par une plante génétiquement modifiée pour l'éradiquer. Helicoverpa zea, une noctuelle ravageuse du coton, vient d'administrer aux Etats-Unis une démonstration brillante de la théorie de l'évolution : quand une population est soumise à une pression de sélection, la survenue de mutations peut favoriser sa perpétuation.
Un tel phénomène de résistance aux toxines sécrétées par des OGM avait déjà été induit en laboratoire. Mais il n'avait encore jamais été détecté dans les conditions d'agriculture réelle, rapporte un article mis en ligne le 7 février par la revue Nature Biotechnology.
Bruce Tabashnik et ses collègues de l'université de l'Arizona y présentent leur compilation d'une décennie d'études conduites sur six espèces d'insectes visés par des toxines produites par des cotons et des maïs transgéniques cultivés en Australie, en Chine, en Espagne et aux Etats-Unis. A ce jour, notent-ils, seule Helicoverpa zea est parvenue à résister à une toxine, Cry1Ac, produite à partir d'un gène tiré de la bactérie Bacillus thuringiensis (Bt).
Les premières chenilles de papillon résistantes ont été détectées à partir de 2003, dans des champs de l'Arkansas et du Mississippi. Certaines étaient capables de survivre à des doses de toxine 500 fois plus élevées que celles tuant ces insectes, dans les mêmes parcelles, avant l'introduction de ce coton dit Bt.
MAINTIEN DE ZONES "REFUGES"
Pour faire face à ce phénomène de résistance, les promoteurs des OGM préconisent le maintien de zones "refuges", semées en plantes conventionnelles, où sont conservées des populations d'insectes sensibles à la toxine ayant pour avantage de "diluer" par croisement le caractère résistant des individus mutants.
Cette stratégie semble fonctionnelle, mais à condition que les refuges soient "abondants", prévient M. Tabashnik : en Arkansas, où 39 % de la population d'Helicoverpa pouvaient trouver pitance dans des champs non OGM, la résistance a pu apparaître et pourrait, au rythme actuel, être totale d'ici neuf ans.
Au contraire, en Caroline du Nord, où ce pourcentage de refuge était de 82 %, la fréquence de la résistance sera encore presque nulle dans dix ans, prédit-il.
Hervé Morin
Article paru dans l'édition du 09.02.08
je les ai tous empaillés, jusqu'à la dernière peluche !
Avatar de l’utilisateur
Monfreid...
 
Messages: 1212
Enregistré le: 12 Jan 2005, 23:04

Messagepar roland65 » 09 Fév 2008, 10:36

Ton texte est intéressant et bien écrit, pourquoi ne pas le poster aussi sur les forums de Libé, ils en publient tous les mjours les meilleurs messages et tu pourrais ainsi toucher plus de monde.

Sur le fond, je ne suis pas tout à fait d'accord : c'est quand même nous les français, classes moyennes (dont je fais partie) comprises qui ont élu Sarkozy tout en sachant qu'il ferait passer ce traité simplifié et tout en ayant majoritairement voté contre. La démocratie n'est pas toujours cohérente... C'est compliqué la démocratie : si on faisait toujours ce que veut le peuple, on n'aurait jamais aboli la peine de mort par exemple... Et on changerait de président tous les 6 mois...

Et un point de détail : le fait de changer de tranche d'impôt sur le revenu n'a aucune importance. La courbe d'imposition est une suite de segment de droites dont la pente augmente et qui sont *continues*. Donc changer de tranche ne change pratiquement pas le niveau d'imposition, sauf si les revenus ont beaucoup augmenté, et là c'est bien normal que la pente d'imposition augmente. A noter que c'est quelque chose qu'on entend souvent : "ouh la la, je risque de changer de tranche" comme si c'était une catastrophe... Mais non, c'est bénin (comme dirait Môrice)...
RB
Avatar de l’utilisateur
roland65
 
Messages: 3816
Enregistré le: 19 Oct 2006, 16:09
Localisation: Planète Mars

Messagepar Monfreid... » 09 Fév 2008, 17:03

roland65 a écrit:c'est quand même nous les français, classes moyennes (dont je fais partie) comprises qui ont élu Sarkozy tout en sachant qu'il ferait passer ce traité simplifié et tout en ayant majoritairement voté contre.


en même temps
5 secondes de recherche sur gogole plus tard

et hop


ça ne "prouve" rien nous sommes bien d'accord...
je les ai tous empaillés, jusqu'à la dernière peluche !
Avatar de l’utilisateur
Monfreid...
 
Messages: 1212
Enregistré le: 12 Jan 2005, 23:04

Messagepar roland65 » 09 Fév 2008, 21:05

Oui, il n'est pas à une contradiction près le bonhomme. Je précise que quand je dis que c'est nous les classes moyennes qui l'avont élu, je n'ai pas voté pour lui, mais pour Besancenot (sans conviction), puis Royal (avec encore moins de conviction).
Mais il me semble bien qu'il avait parlé de traité simplifié au moment de la campagne...
RB
Avatar de l’utilisateur
roland65
 
Messages: 3816
Enregistré le: 19 Oct 2006, 16:09
Localisation: Planète Mars

Messagepar Bernard » 10 Fév 2008, 23:06

roland65 a écrit:La courbe d'imposition est une suite de segment de droites dont la pente augmente et qui sont *continues*.RB

Faux. Le taux n'augmente pas de manière continue et l'effet qu'il produit sur le porte monnaie peut subir de sauts quantiques.

Je prend un exemple. Sur la planète Duflouss, jusqu'à 100 brouzoufs on paye 20% d'impots, au delà 50%.
Si on gagne 100 brz, on paye 20 brz d'impôts, soit 80 brz de pouvoir d'achat.
Si on gagne 101 brz, on paye 50,50 brz d'impôts, soit 50;50 brz de PA.
C'est linéaire comme mon kiki un jour de débandade.

(début hors sujet)A part ça je redécouvre Jean Vasca en ce moment, vous en rappelez vous ?(fin hors sujet)
Jazz is not dead, it just smells funny - Frank Zappa
Bernard
 
Messages: 199
Enregistré le: 08 Jan 2005, 15:20
Localisation: Paris 18

Messagepar roland65 » 11 Fév 2008, 13:09

Je n'ai rien compris à tes histoires de brz, mais ça fonctionne comme ceci :
- pour chaque tranche de revenu, l'impôt augmente linéairement (segment de droite)
- la pente de la droite augment d'une tranche à l'autre de façon discontinue (par exemple 10%, 30%, 50%, etc.)
- mais d'un segment à l'autre, il y a *continuité*. Ce qui fait que lorsqu'on passe d'une tranche à l'autre, le taux d'imposition ne varie pas beaucoup, sauf si les revenus ont pas mal augmenté...
Cf. le schéma ci-dessous :
Image
RB
Avatar de l’utilisateur
roland65
 
Messages: 3816
Enregistré le: 19 Oct 2006, 16:09
Localisation: Planète Mars

Messagepar Bernard » 11 Fév 2008, 18:25

Bon, reprenons.
Mettons que la tranche 1, imposée à 10%, concerne les revenus de 0 à 100 (devise de ton choix)
et que la tranche 2 imposée à 30% concerne les revenus de 100 à ce que tu veux.
Un revenu de 100 est imposé à 10%, l'impôt est donc de 10. Après imposition il reste donc 100 - 10 = 90. J'espère que tu suis.
Un revenu de 101 est lui dans la tranche 2, donc imposé à 30%, soit 30,3. Il reste donc après imposition, 70,7.
Une augmentation de revenu de 1 en fin de tranche correspond donc à une perte nette de 90 - 70,7 = 19,3.
Il n'y a ni continuité dans le cout de l'impôt, ni dans celui du net après imposition lors du passage d'une tranche à l'autre. Je ne sais pas d'où tu tire ton graphique, mais j'aimerais bien voir quelques formules le justifiant.
Jazz is not dead, it just smells funny - Frank Zappa
Bernard
 
Messages: 199
Enregistré le: 08 Jan 2005, 15:20
Localisation: Paris 18

Messagepar roland65 » 11 Fév 2008, 18:37

Ouh la la, c'est archi faux ton histoire : le taux d'imposition n'est pas fixe selon la tranche (c'est l'erreur commune que je mentionnais). Le niveau d'imposition varie linéairement selon le revenu imposable. Tu peux vérifier sur la feuille de calcul fournie avec ta déclaration d'impôts...

Tiens, une petite recherche Google me donne cette adresse : http://pdomaine.club.fr/impot_2001.htm
qui fournit toutes les explications nécessaires, et on retrouve un graphique identique en bas de la page...

Moralité, l'impôt obtenu en fin de tranche T1 est exactement le même qu'en début de tranche T2. Donc pas d'effet de tranche, si ce n'est de s'en payer une bonne quand on est dans les supérieures...
RB
Avatar de l’utilisateur
roland65
 
Messages: 3816
Enregistré le: 19 Oct 2006, 16:09
Localisation: Planète Mars

Messagepar Claire » 11 Fév 2008, 19:39

Bernard a écrit:Bon, reprenons.
Mettons que la tranche 1, imposée à 10%, concerne les revenus de 0 à 100 (devise de ton choix)
et que la tranche 2 imposée à 30% concerne les revenus de 100 à ce que tu veux.
Un revenu de 100 est imposé à 10%, l'impôt est donc de 10. Après imposition il reste donc 100 - 10 = 90. J'espère que tu suis.
Un revenu de 101 est lui dans la tranche 2, donc imposé à 30%, soit 30,3. Il reste donc après imposition, 70,7.
Une augmentation de revenu de 1 en fin de tranche correspond donc à une perte nette de 90 - 70,7 = 19,3.
Il n'y a ni continuité dans le cout de l'impôt, ni dans celui du net après imposition lors du passage d'une tranche à l'autre. Je ne sais pas d'où tu tire ton graphique, mais j'aimerais bien voir quelques formules le justifiant.



Moi si j'ai bien compris, en vrai, dans ton exemple tu es imposé à 10% sur les 100 premiers euros et à 30% sur l'euro de la 2ème tranche.


(j'espère que j'ai bon et que j'aurai donc expliqué un truc de maths à un type qui m'avait affirmé sans rire que les maths c'est beau comme une cathédrale, à moi qui n'ai eu la moyenne qu'au premier trimestre de 6ème et le jour du bac.....)
Avatar de l’utilisateur
Claire
 
Messages: 1351
Enregistré le: 05 Jan 2005, 10:50

Messagepar roland65 » 11 Fév 2008, 21:27

Non, a pas bon non plus la Claire...

Le "taux d'imposition" ne représente rien de concret : il faut savoir dans quelle tranche on est et ensuite où on se situe dans la tranche et appliquer une formule du genre A*revenu-B pour trouver son impôt.

Exemple (fictif) :
----------------

Supposons que l'on ait deux tranches : la tranche 1 pour les revenus de 0 à 10000 euros et la tranche 2 pour les revenus de plus de 10000 euros.
La formule de calcul de l'impôt serait par exemple la suivante (c'est le petit Nicolas S. de Neuilly qui me l'a soufflée) :

Tranche 1 (pour les revenus de 0 à 10000 euros) : Impôt = 0.1 * Revenu - 500
Tranche 2 (pour les revenus de plus de 10000 euros) : Impôt = 0.2 * Revenu - 1500

Premier cas :
Jean-Pierre Trouzebille a un revenu de 5000 euros. Il est donc dans la tranche 1. Son impôt est donc : 0.1 * 5000 -500 = 0. Il ne paye pas d'impôt le veinard. Salaud de pauvre!

Deuxième cas :
Léonie Grisoubride a un revenu de 10000 euros. Elle est à la limite de la tranche 1 et de la tranche 2. On peut calculer son impôt par les deux formules. Donc, soit 0.1 *10000 -500 = 500 euros, ou bien 0.2 *10000 -1500 = 500 euros. Quelle que soit la tranche considérée dans ce cas limite, elle paye la même chose. Classe moyenne va!

Troisième cas :
Vladimir Quinquenbrousse a un revenu de 20000 euros. Ce pourri de riche est dans la tranche 2. Il paye donc 0.2 * 20000 -1500 = 3500 euros d'impôts. Bien fait pour toi, arf arf arf, le peuple aura ta peau! S'il était imposé selon le barême de la tranche 1, il paierait plutôt : 0.1*20000 -500 = 1500 euros. C'est beau le socialisme...

Voilà, j'espère que c'est à peu près clair cette fois...
RB
Avatar de l’utilisateur
roland65
 
Messages: 3816
Enregistré le: 19 Oct 2006, 16:09
Localisation: Planète Mars

Messagepar Claire » 11 Fév 2008, 21:45

je n'osais pas vraiment espérer. :(
Avatar de l’utilisateur
Claire
 
Messages: 1351
Enregistré le: 05 Jan 2005, 10:50

Messagepar roland65 » 11 Fév 2008, 21:47

Heureusement que les poètes ne savent pas compter... A ce titre, Jérome Kerviel me paraît un genre de François Villon de la phynance...
RB
Avatar de l’utilisateur
roland65
 
Messages: 3816
Enregistré le: 19 Oct 2006, 16:09
Localisation: Planète Mars

Messagepar Monfreid... » 11 Fév 2008, 23:30

hors sujet esthétique

je préfère "mes" images à celle de roland... 8)
je les ai tous empaillés, jusqu'à la dernière peluche !
Avatar de l’utilisateur
Monfreid...
 
Messages: 1212
Enregistré le: 12 Jan 2005, 23:04

Suivante

Retourner vers T o u t e s ♦ C h o s e s

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 90 invités

cron