marrant j'ai lu le message de Claire sans lire l'auteur en me disant "je suis d'accord".
Sinon, oui il me semble qu'il y a un côté "art naïf littéraire" dans "l'écrit" autour du palais cheval...
maintenant ce qui m'éclate c'est que justement ça se visite et qu'il y a un côté "Malraux à dit que c'était de l'art".
Alors, loin de moi l'idée de discuter de ce qu'est de l'art ou pas... mais le fait de vouloir faire une oeuvre estampillée comme telle (vu la maison d'édition) en reprenant de l'art naïf, je trouve ça... gonflé en terme d'ego.
En fait Wisut casemate était bien plus naïf.
Après, personnellement j'aime Gracq ou Perse (pour en prendre deux) ces auteurs qui écrivent "beau style", et sont presque trop parfaits, trop lourds, trop précis pour être honnêtes ou lisibles, même le mouvement Parnasse j'aime bien. Mais, ça doit être le revirement, le changement de cap le côté "avant c'était mieux" exemplifié qui me lasse... déjà on se moquait du latin de cuisine (et pour cause le médecine venait de Bologne) dans la commedia dell arte, ça manque un peu de ça ces dernières années.
Il faut dire aussi qu'à se faire éditer dans de telles collection, être reçu à ses conditions et recevoir autant d'éloges ça ne doit pas aider.