Interview de Murat pour Télérama et sortie de Babel

par **roland65** » 12 Oct 2014, 16:50

Peut-être bien, mais c'est difficile à évaluer tout ça... Il faudrait du recul !
RB

par **Claire** » 12 Oct 2014, 19:10

Murat parle de la langue....et ça, je crois qu'avec ou sans recul on peut percevoir quelque chose de son enracinement en soi. Pour moi aussi, c'est irremplaçable l'extraordinaire complexité de nos liens avec notre langue. Cette langue qu'on a entendue depuis la naissance.

par **roland65** » 12 Oct 2014, 19:43

Oui, mais je connais (bien) des gens qui ont quasiment abandonné leur langue maternelle et qui ne semblent pas en souffrir...

Le problème de Murat, me semble t-il est surtout dû à son manque de reconnaissance. Il n'y a pas si longtemps il mettait (il le fait peut-être encore) de l'anglais dans ses textes au milieu du français...
RB

par **Claire** » 12 Oct 2014, 22:27

je connais (bien) des gens qui ont quasiment abandonné leur intelligence et qui ne semblent pas en souffrir :-)

Et je n'ai rien contre l'idée de rajouter de l'anglais au français, même Baudelaire l'a fait. Ce qui ne me plaît pas c'est qu'un succédané d'anglais lyophilisé remplace le français.

par **villon** » 13 Oct 2014, 00:03

quand on s'exprime déjà mal dans sa langue naturelle, il y a peu de chance que celà s'améliore dans une autre, enfin si le vocabulaire d'origine est pauvre et limité alors il est impossible d'en augmenter la richesse dans sa seconde langue, car la première en est le soubassement, et structurante au niveau du cerveau.
La seule chose c'est qu'on est moins regardant dans un anglais de bazar, mais je me demande ce qu'ils en pensent dans les universités britanniques,

par **Monfreid...** » 13 Oct 2014, 06:02

Selon Dehaene (avant qu'il ne parte trop loin) l'illettrisme, le rapport à la langue est aussi un rapport au contexte familial ou affectif (avant même l'époque) ça parait stupide de dire ça, mais c'est pour rappeler que cette évidence n'a pas besoin de lecture psychanalytique pour être forte et qu'elle devrait être martelée un chouilla plus il me semble.

je ne pense pas qu'avoir la tv pour nounou ou qu'être entouré de "peu de mots" soit une aide (ascenseur social de la république ou non).
C'est un peu comme remarquer que les chiffres de l'illettrisme ne prennent pas en compte les troubles de l'apprentissage... mais que cela suppose que le trouble en question soit détecter, s'il ne l'est pas, c'est autre chose.
Ou encore de s'amuser du fait que les études sur l'illettrisme à l'école ont disparu presque entièrement au moment où les chiffres devenaient inquiétant (dirons-nous) mais ce n'est pas grave les chiffres du bac sont bons. ^^

ensuite comme le dit Villon, c'est une question de structure cérébrale, sans aller jusqu'à certain autiste très doué pour les langues (genre hop deux jours pour l'apprendre) on peut poser l'inégalité devant les langues, certains sont aptes à ne pas les mélanger dès tout gamin d'autres les mélanges... mais c'est pas grave une majorité va être pour apprendre plein de langues le plus petit possible.

sans compter que sans parler d'appauvrissement de la langue, il y a une forme d'utilitarisme, c'est à dire que l'anglais commercial.international doit pouvoir se pratiquer avec 800/1 000 mots de vocabulaire et des règles de bases, de même pour le français (toi aussi va utiliser le passé simple ^^ )

il me semble que se poser la question du "franglais" en terme de guerre, de résistance, d'incorporation, c'est fixer le phénomène d'un point de vu de cartographe ou d'historien (comme le personnage dans le rivage des syrtes), les langues bougent, se transforment, évoluent c'est une normalité... on essaie de les faire changer (il suffit de voir la richesse énorme !!!! de l'argot français et le nombre d'insultes de notre langue, franchement "fuck, fuckin' fuck, motherfucker, bastard... voilà on a fait le tour ^^ j'exagère et il suffit de ne pas faire que regarder des séries tv américaine pour voir la richesse de cette langue aussi).
on essaie de les épingler sur le mur.

mais de l'autre côté ces forme de "bataille" entre langues (dont ferré parlait déjà, and je speak french c'est mon plaisir) cachent souvent un manque de facilité, une honte, des approximations et une forme de je m'enfoutisme
ce n'est pas tant parler anglais avec un accent français qui est ridicule ou chanter anglais...
c'est se foutre des mots, de la langue, ne pas chercher à comprendre ou à faire beau.

par **Claire** » 13 Oct 2014, 11:44

oui, et puis je reviens là-dessus, cet anglais qui est en train de s'infiltrer dans nos discours ce n'est pas n'importe quel anglais, c'est une langue qui transporte de façon infraliminaire une idéologie.
Ce n'est pas un hasard si on voit maintenant des "coach" à toutes les sauces, et si les mots adoptés, l'impression de rapidité qu'ils donnent, véhiculent une sorte de magie du "vite fait bien fait", pour supermen qui n'ont même pas à réfléchir...et je ne parle pas du "cool" qui laisse entendre qu'un vrai vainqueur n'a pas à réfléchir, mais aussi pas trop à ressentir, pris dans un mouvement presque constant et toujours victorieux, grâce à des outils de maîtrise formatés.

bon, j'arrête là.

par **roland65** » 13 Oct 2014, 17:03

C'est bien joli tout ça, mais n'auriez vous pas un peu oublié d'où vient le français ?

Notre belle langue est en effet issue du bas latin, c'est-à-dire du latin écorché, malmené par les populations autochtones, le plus souvent illettrées, de l'empire romain.

C'est du latin de porte de chiottes, en somme : la même chose que les inscriptions "A mor la polisse" qui nous hérissent tant aujourd'hui !

Alors on peut penser que le franglais évoluera lui aussi (d'ailleurs c'est bien le cas si je m'en réfère à mon demi-siècle d'expérience) et peut être accouchera d'une nouvelle langue que les poètes du futur essaieront de figer à leur tour, etc.
RB

par **Claire** » 13 Oct 2014, 18:14

remontons encore : et notre beau gaulois ?:

"l'élite gauloise a fait partie des premiers gaulois à être latinisés. Les romains avaient cette coutume de prendre en otage les enfants des élites pour les élever à la romaine en pays latin. Ainsi complètement latinisés ces enfants étaient rendus à leurs parents une fois adulte. Éduqués à la romaine, par des romains, et pour l'Empereur, après un bon lavage de cerveaux... je peux vous dire que ces gentils enfants rentraient chez eux 20 ans plus tard sans même se rappeler de la langue de leurs ancêtres. Les romains ont pratiqués ainsi avec les élites de nombreux peuples conquis. "

(et là aussi, la langue véhiculait pas mal d'idéologie, non ?)

par **Lionel** » 13 Oct 2014, 20:35

C'est bien joli tout ça, mais n'auriez vous pas un peu oublié d'où vient le français ?

Et l'anglais? la moitié des mots sont d'origine franco-romane, non?

Ca me paraît illusoire de vouloir figer un langage. Pendant que nous, les frenchies, pleurons sur le déclin de leur langue (dite "des élites"), je pense que les angliches doivent se demander s'ils ne sont pas en train de perdre la leur, tellement l'anglais universel est loin du canon de leur langage.

par **Claire** » 13 Oct 2014, 21:08

oui, mais la question n'est évidemment pas de défendre une langue en particulier. C'est pour moi la question de la diversité, face à une uniformisation stérilisante et asservissante.
Et c'est actuel...dans 500 ans tout ça sera devenu autre chose, bien entendu.
Je ne suis pas passéiste, il y a ce qui doit être défendu aujourd'hui, dans des enjeux actuels, qui n'ont cessé de se reproduire dans l'histoire des civilisations.

Et bien entendu les langues se mélangent et se transforment, ça non plus ce n'est pas le problème.

par **Monfreid...** » 14 Oct 2014, 04:58

assez d'accord avec Claire.

Franchement vouloir défendre un territoire ou une façon de parler me semble stérile et inutile, en revanche les mots ayant un "poids", le langage structurant aussi le monde, l'uniformisation des mots (et les exemples de Claire me semblent parlant) me parait un chouilla plus "inquiétant" qu'une quelconque "disparition de la langue".

par **roland65** » 14 Oct 2014, 07:56

Ben non, cette histoire d'uniformisation des mots ne me paraît pas très parlante. Des exemples concrets ?

Moi, ce qui m'embête plutôt c'est l'édulcoration du langage : les personnes âgées au lieu des vieux, les malentendants au lieu des sourds, etc. C'est plutôt le problème du langage asservi au politiquement correct...
RB

par **villon** » 15 Oct 2014, 11:14

Noémie est très jolie
Moins que Zoé, mais plus que Nathalie
Anatole il est frivole
Monsieur Gaston s'occupe du téléfon

Gaston y a l'téléfon qui son
Et y a jamais person qui y répond
Gaston y a l'téléfon qui son
Et y a jamais person qui y répond

Ah le beau langage !

par **roland65** » 15 Oct 2014, 16:17

Murat est bien de votre avis :

"Il y a un verrou à faire sauter. Parce qu’avec cette défiance, on risque la double peine : l’appauvrissement de notre langue et l’adoption d’un anglais international, réduit à 500 mots, qui est déjà une soupe infecte. Bref, à ce rythme-là, on marche sur le chemin de l’esclavage."

(voir son interview dans Longueur d'Onde, à cette adresse : http://www.longueurdondes.com/2014/10/1 ... orchestra/)

Il va finir par me foutre les jetons, l'Auvergnat...
RB
PS : Faut que j'aille acheter Babel, vite !

Interview de Murat pour Télérama et sortie de Babel

Qui est en ligne